(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/10042 E.,  2011/4846 K.

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkiline ait otelin Turizm Yatırım Belgesi sahibi olduğunu, sanayi tarifesi üzerinden tahakkuk ve tahsilat yapılması gerektiği halde, ticarethane tarifesinin uygulanması sonucu 30.06.2009-23.11.2009 dönemi için müvekkilinden fazladan 70.998.52.-TL’nin tahsil edildiğini ileri sürerek bu tutardan müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile her bir ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, dosya kapsamına ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, toplam 70.998.52.-TL’nin (14.776.76.-TL için 07.08.2009, 13.115.78.-TL için 07.09.2009,13.866.50.-TL için 05.10.2009, 16.630.83.-TLiçin 05.11.2009 ve 12.608.65.-TL için 03.12.2009 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte) davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.