(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/9073 E.,  2009/10315 K.

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, davalı şirkete satılan malların bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, davalı hakkında yapılan takibe itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Yasası’nın geçici 2. maddesinin 1. fıkrasına göre ticari davalara bakma görevinin Ankara Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde dosyanın görevli ve yetkili Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine tensiben karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesinde dava değeri, 4.580.83 YTL olarak gösterilmiş ve bu miktar üzerinden 25.02.2009 tarihinde peşin harç yatırılmıştır.
Sulh Hukuk Mahkemeleri miktar olarak görev sınırı içinde kalan ticari davalara da Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakmakla görevlidirler.
Davanın açıldığı 2009 tarihi itibariyle HUMK.’nun 8. maddesi dikkate alınarak bu davaya bakmakla Sulh Hukuk Mahkemesi görevli iken, dava değeri dikkate alınmadan mahkemece görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya uygun görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.