(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/4390 E.,  2009/4659 K.

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili bankanın 20.08.1997 tarihinde tanzim edilen ve Ordu 1. Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben verilen 50.00 TL meblağlı teminat mektubunun komisyon alacağının tahsili için asıl borçlu ile müteselsil kefil aleyhine başlatılan takibin vaki itiraz nedeniyle durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıların alacağın % 40’ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, teminat mektubu komisyon alacağının 5 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, Borçlar Kanunu’nun 126/4. hükmü uyarınca komisyon alacaklarının 5 yıllık zamanaşımına tabi bulunduğu, sözleşme tarihinden temerrüt tarihine kadar 9 yıl geçtiği, davalının süresinde zamanaşımı itirazında bulunduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Banka teminat mektuplarından doğan komisyon alacaklarının tabi olduğu zamanaşımı süresi Hukuk Genel Kurulunun 28.11.1980 T, 1978/11-574 E, 1980/2510 K. sayılı (Yargıtay Kararları Dergisi, Mart 1981, s.276) ve 27.10.1982 T. 1979/1915 E. 1982/865 K. sayılı (Yargıtay Kararları Dergisi, Mayıs 1983, s.653) kararlarında da belirtildiği üzere 10 yıldır. Mahkemece, bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 20.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.