(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/3256 E.,  2010/174 K.

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... lakaplı ... isimli kişice kandırılması sonucu kömür ticareti yapmak için bu kişiye imzalı çekler verdiğini, karşılığında 191 adet 6 trilyonluk bono aldığını, tuzağa düşürüldüğünü anlayınca savcılığa şikayet ettiğini, çekleri takibe koyan davalı alacaklıyı tanımadığını, hiçbir şahsi ilişkisi olmadığını ileri sürerek müvekkilinin davalıya borçlu olunmadığının tespiti ile çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre davacının karşılığını fazlasıyla borç olarak aldığı çeklerin bedelsiz olduğunu ve kandırıldığı iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.