(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/11865 E.,  2010/8546 K.

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ... Tekstil Sanayi Ltd.Şti.arasında yapılan kredi sözleşmelerini davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, 105.043.587.888.-TL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalıların haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili davacının aynı kredi alacağı için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yaptığını, müvekkillerinin davacıya borçlarının bulunmadığını, davacının icra takibinde fahiş oranda faiz istediğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda kredi sözleşmelerini kefil olarak imzalayan davalıların toplam 84.500.000.000.-TL davacıya borçlarının bulunduğu gerekçesiyle davalıların, ... 10.İcra Müdürlüğünün 1999/8793 sayılı dosyasına yaptıkları itirazlarının 25.000.000.000.-TL asıl alacak, 56.666.666.667.-TL işlemiş faiz, 2.833.333.333.-TL BSMV, icra gideri ve vekalet ücretiyle alacak aslına takip tarihinden tahsil gününe kadar yürütülecek yıllık %240 faiz ve bu faizin %5 gider vergisi ile sınırlı olarak iptaline, %40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.