(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/7356 E.,  2009/3012 K.

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, takibe konu çekten dolayı, borçlu olunmadığının tespiti ile takibin iptali ve %40 tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili, müvekkilinin iyiniyetli üçüncü kişi durumunda olduğunu ve davacının çekten sorumlu bulunduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, çekin davacı tarafından kendinden önceki ciranta ...’a ciro edilmesiyle hukuki sorumluluğunun ilk cirantaya geçtiği, çekin iade amacına yönelik bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, icraya konu edilen keşidecisi... olup, 30.09.2007 keşide tarihli 7.400 YTL bedelli arkasında davacının da iptal edilmeyen ciro imzası bulunan çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, çeki takibe koyan davalının son hamil olduğu, aradaki cirantaların durumunu bilebilecek konumda olmadığı, takipte haksız ve kötüniyetli olduğu hususu kanıtlanamadığından takdiren kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.