(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/5473 E.,  2009/541 K.

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih :

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, asıl ve birleşen davada kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili cevabında, kredi sözleşmesine 50 YTL limitle müvekkilinin kefil olduğunu, artırılan limitten müvekkilinin sorumlu olamayacağını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Diğer davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre her iki borçlunun da 4.084.30 YTL borçlu oldukları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu yeterli araştırma ve incelemeyi içermeyip, Yargıtay denetimine de olanak verecek açıklıkta bulunmamaktadır. Bu nedenle kefil olan davalıların, kefalet limiti ve kendi temerrütlerinin hukuki sonucu ile sorumlu olacağı gözetilerek Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde davalı kefillerin sorumlu oldukları miktarın saptanması için yeni bir bilirkişiden rapor alınarak, uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yetersiz bilirkişi raporuna göre yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı ... yararına BOZULMASINA,peşin harcın istek halinde iadesine, 30.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.