(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/5152 E.,  2008/8721 K.

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih :213-174
Nosu :4.2.2008
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal satıp teslim ettiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine yapılan icra takibinin davalının borca ve yetkiye itiraz etmesi nedeniyle durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı temsilcisi satış sözleşmelerinde imzası bulunan dava dışı ....’in davalı adına sözleşme yapmaya yetkili olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davacının satım sözleşmesini ve malların teslim edildiğini ispatlayamadığı, taraflar arasındaki sözleşmenin varlığının ihtilaflı olduğundan davanın bir miktar para borcundan ibaret olmadığı, bu nedenle takibin davalının ikametgahında bulunan Seydişehir İcra Dairesinde yapılmasının gerektiği, icra takibinin yetkisiz icra dairesinde yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 23.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.