(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/11437 E.,  2009/7254 K.

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, davalının müvekkili firmadan 2000 kg.domates satın aldığını, teslim aldığı domatesin bedelini ödemeyen davalı aleyhine başlatılan takibin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek 1.600.-TL.nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacının iddiasını yazılı delille kanıtlaması gerektiğini, açık hüküm varken ticari teamüle dayanılamayacağını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalının 2000 kg.domatesi teslim aldığı, aldığı malın bedelini ödediğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle 1.600.-TL.nin 29.09.2003 tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece kamyoncudan mal satın alan üçüncü kişi adına faturayı kestiren araçların sözü edilen emtia bedelinden faturada gösterilen kişi ile birlikte müteselsilen sorumlu olduğuna ilişkin ticari teamül bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Oysa mahkemece komisyoncular tarafından yapılan satışlarla ilgilisi ticari teamül bulunup bulunmadığı sorulmuştur. Bu nedenle verilen cevabın ticari teamülle ilgili bulunmamaktadır. Mahkemece davacıdan davalıya mal tesbitine ilişkin başka delili olup olmadığı sorulup, varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.