(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/10222 E.,  2009/6055 K.

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, davalı tarafından müvekkilleri aleyhine başlatılan 2005/8462 Esas sayı icra takibinin dayanağı olan çekteki keşideci ve ciro imzalarının müvekkillerine ait olmadığını iddia ederek davalıya borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı savunmasında, takip konusu çekin dava dışı ... Gıda Ltd. Şti.’nin cirosu ile alındığını, aynı imzaları taşıyan başkaca senetlerin ödendiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacıların inkar ettikleri imza ile düzenlenen başka çek ve senetleri ödedikleri ve böylece dava konusu çek üzerindeki keşideci ve ciro imzasını benimsedikleri gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, çekteki imza ile aynı imzayı taşıyan başka çek ve senetlerin davacılar tarafından kabul edilip ödenmiş olduğu ve böylece imzanın benimsendiği kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.