(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/7957 E.,  2008/2290 K.

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıya 3.495.000.000.TL’lık yem sattığını, davalının borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan daha önce mal alıp bedelini ödediğini, davacıdan imzaladığı veresiye satış fişini geri aldığını, bunun dışında davacıdan mal almadığını ve borcunun da bulunmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuş, %40 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davacının delil olarak dayandığı veresiye defterinin incelenmesinde 4.12.2003 tarihi itibariyle davalının 3.495.000.000.TL davacıya borçlu olduğu, toplam ödenen miktardan sonra kalan bu miktarın Kurban Bayramından sonra ödeneceğinin yazıldığı, yazı altında davacının imzasının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile Silifke İcra Müdürlüğünün 2004/368 sayılı takip dosyası üzerinden devam eden icra takibine davalı borçlunun itirazının iptaline, asıl alacağın %40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.