(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/7714 E.,  2008/1272 K.

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Davalılar :1-... Halı ve Elektronik Tic.Ltd.Şti. 2-... Mensucat San.ve Tic.A.Ş vek.Av....

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmasız, davalı ...Mensucat San.ve Tic.A.Ş vekilince de duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ...Mensucat San.ve Tic.A.Ş vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, ayıplı halıların yenisi ile değiştirilmesi yada %40 oranındaki bedel tenzilinin yapılarak toplam (ıslah sonucu ) 15.582.66 YTL tazminata hükmedilmesi istemine ilişkindir.
Davalı ...Mensucat A.Ş vekili, halıların üretiminin yapılarak davacıya teslim edildiğini hangi mekanda hangi şartlar altında muhafaza edildiğinin önemli olduğunu halılarda üretim hatası bulunmadığını iddianın zamanında ileri sürülmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu sonucu halıların ayıplı üretildiği yasal sürede ayıp ihbarında bulunulduğu davacının %40 bedel tenzilinin makul görüldüğü gerekçesiyle 15.582.66 YTL tazminatın dava tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının dava tarihinden itibaren faiz talep ettiği gözetilerek dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesinde, bir isabetsizlik bulunmamasına, uzman bilirkişi raporu ile halıların ayıplı olduğu ve ayıbın malda %40 değer kaybı yarattığının belirlenmiş olmasına, 38.956.66 YTL’nin %40’ı 15.582.66 YTL olup yerel mahkeme kararının üçüncü sahifesinde maddi hata sonucu 38.956.66.YTL yerine 30.956.66 YTL’nin yazılmasının sonuca etkili bulunmamasına göre taraf vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ve davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 15.02 .2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.