(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/6809 E.,  2008/86 K.

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalılardan ... vek. Av. ... ve davalı ...' nin gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan asiller ve avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı ...’ nin lehdar olduğu, diğer davalı ... tarafından takibe konulan bono nedeniyle müvekkilinin borcu bulunmadığını, davalıların müvekkiline mal ve hizmet vermediğini, kooperatif kayıtlarında davalılara borç gözükmediğini ileri sürerek müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... kooperatife üye olurken borç para verip dava konusu senedi aldığını, daha sonra senedi ciro ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, bononun davacı kooperatif yetkilileri tarafından imzalandığını, davacı defterlerinde kaydının yer almamasının bononun geçersizliğine neden olmayacağını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece davacı kooperatif kayıtlarında senede rastlanmadığı, kooperatif yöneticileri hakkında Ağır Ceza Mahkemesinde dava açıldığı, davalı ...’ ın kooperatife borç verdiğini kanıtlayamadığı, diğer davalının iyiniyetli kabul edilemeyeceği, senedin verilişinin kooperatif gayesine uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalı ...’ nin kooperatif üyesi olduğunu bilen davalı ...’ ün iyiniyetli olmadığının kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 550.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davalılardan alınarak, davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.