(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/4224 E.,  2007/9481 K.

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, dava dışı ... İnşaat Ltd.Şti. ile müvekkili banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerini davalılarında kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kredi hesabının kat edilerek ihtarname keşide olunduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar savunmalarında Muhammet ... adına tesis olunan kefaletin geçersiz olduğunu, diğer yandan kredi borcunun ödendiğini beyan ederek davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davalıların kefalet limiti ve kendi temerrütlerinin hukuki sonuçlarından sorumlu oldukları gerekçesiyle benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalı Muhammet ... tarafından düzenlenen 23.7.2001 tarihli vekaletnameye istinaden, kredi sözleşmesine kefil olunmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 500.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davalılardan alınarak, davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına 5.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.