(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/4172 E.,  2007/10327 K.

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili müvekkili ile davalı şirketin 67.500.000.000 TL ‘ye kamyon alım-satımı konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin davalıya 20.000.000.000 TL’yi peşin verdiğini, dava dışı bankadan 47.500.000.000 TL yerine yaklaşık 59 milyar lira kredinin davalı yanın hilesi sonucu müvekkilince çekildiğini ileri sürerek dava dışı bankaya fazladan ödenen 9.528. Euro ‘nun ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davacının krediyi kendisinin aldığını, krediye ilişkin belgeleri imzaladığını, istirdat davasının zamanaşımı nedeniyle açılamayacağını, müvekkilinin dava dışı ana bayiden 67.500.000.000 TL ‘ye aldığı aracı davalıya 82.000.000.000 TL ‘ye satıp, 14.500.000.000 TL iskonto uyguladığını, davacının müvekkili şirketin satış müdürüne zorla 20.000.000.000 TL peşinat alındığına dair belge imzalattığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda dava konusu aracın iskontolu satış bedelinin 67.500.00 YTL olduğu, davacı tarafından peşin olarak 9.177.66 YTL ödeme yapıldığı, davacının dava dışı bankadan 59.009.334.500 TL kredi çektiği, bu miktarın davalı hesabına havale edildiği, fazla ödenen 686.99YTL ‘nin de davacıya iade edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.