(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/2061 E.,  2007/5213 K.

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete ortak olduğunu, daha sonra diğer ortaklarla anlaşamadığı için istifa ettiğini ve hisselerini devrettiğini, her konuda ibra edildiğini, ortaklığı döneminde verilen yetki ile davalı şirket adına bankadan kredi aldığını, aynı zamanda şahsi olarak kredi sözleşmesine kefil olduğunu, borç ödenmediği için icra tehdidi altında kalan müvekkilinin şahsi kefaleti de bulunduğundan toplam 30.000.000.000.-TL. bankaya para ödediğini, borçlu davalı şirketten bu miktarın rücuen tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürmüş ve itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesi vermemiş, son duruşmaya katılan davalı vekili beyanda bulunmak için süre talep etmiştir.
Mahkemece, davacının şirket ortağı olduğu dönemde davalı şirket adına kredi aldığı, şirket ortaklığından ayrıldıktan sonra borcu şahsen ödediği gerekçeleri ile davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın % 40’ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.