(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/10952 E.,  2008/5177 K.

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan olan alacağını tahsil için yaptığı icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya olan borcunu 18.12.2005 keşide tarihli 1.500.00 YTL bedelli çekle ödediğini, davacının çek bedelini tahsil ettiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davalının çekle ödeme iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davalının asıl alacak 1.505.09 YTL’ye yönelik itirazının iptaline, bu miktara takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde davacıya olan borcun ... Topkapı Şubesi’nin 18.12.2005 keşide tarihli 1.500 YTL bedelli keşidecisi ... olan çek verilmek suretiyle ödendiğini, çek bedelinin davacı tarafça tahsil edildiğini bildirmiştir.Anılan banka şubesinin 27.03.2007 tarihli cevabi yazısında ise söz konusu çekin aslının müşterileri tarafından şubeye iade edildiği bildirilmiştir.
Bu durumda çekin keşidecisi elinde olmasının ödemeye karine teşkil edeceği gözetilerek söz konusu çekin davalı tarafından davacıya verilip verilmediği ve bu çekin keşidecisi tarafından bankaya iade edilmesi hususlarının taraflara ait ticari defter ve kayıtlar da incelenmek suretiyle araştırılıp karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.