(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/10552 E.,  2008/563 K.

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki teminat mektubunun iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının sahibi olduğu otellerin daimi ve müstakil irtifak hakkını satmak için kapalı zarfla teklif verme ve açık artırma usulü ile ihale açtığını, müvekkili şirketin ihaleye katılarak satılan otellerden ... Hotel için teklif verdiğini, ihalenin müvekkili şirket üzerinde kaldığını, ancak otele ait demirbaşların ihale sonrası davalının başka otellerine gönderildiğini ve ihaleye fesat karıştırıldığını belirterek ihalenin feshi ile teminat mektubunun iadesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında davasını ıslah ederek 791.820.00.-YTL. teminat mektubu bedelinin nakde çevrilmesi nedeniyle faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Davalı vekili sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlığın hallinde ... Mahkemeleri’nin yetkili olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuş, esas yönünden de davanın reddini istemiştir. Mahkemece taraflar arasında imzalanan ve mutlak butlanla batıl olduğu iddia edilen sözleşmenin 16. maddesinde ... Mahkemeleri’nin yetkili kılındığı, HUMK.nun 9/1 ve 22. maddeleri gereğince de yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, davada B.K.nun 73/1 ve HUMK.nun 10. maddelerinin uygulanamayacağı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dairemizin 2006/5631 Esas, 2006/9277 Karar sayılı ilamıyla karar onanmıştır. .... Asliye Ticaret Mahkemesi yetkisizlik kararının kesinleşmesi üzerine dosyayı nöbetçi İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi’ne göndermiş, .... Asliye Ticaret Mahkemesi Asliye Ticaret Mahkemesi’nin kararının 25.01.2007’de kesinleştiği, bu tarihten itibaren yetkili mahkemeye gönderilmek üzere 10 gün içinde verilmiş bir tahrik dilekçesi veya çağrı kağıdı tebliği dosyada görülmediği, davacı vekilince fotokopi olan ve 15.01.2007 havale tarihini taşıyan imzalı bir tahrik dilekçesi örneği sunulduğu, dosyada aslı bulunmayan dilekçenin karşı yanca da kabul edilmemesi nedeniyle HUMK.nun 193/3. maddesinde belirtilen 10 günlük hak düşürücü sürenin dolduğu gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.