(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/9791 E.,  2007/2736 K.

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı şirket vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalıların müvekkili aleyhine senede dayalı takip başlattığını, söz konusu senedin teminat senedi olduğunu, bunun taraflarca imzalanmış sözleşmede belirtildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin fatura ve ödeme esasına dayandığını, davalının alacağı varsa fatura ibraz etmesi gerektiğini, müvekkilinin borçlarının büyük kısmını ödediğini belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, yargılama sırasında ıslak dilekçesi vererek senet alacağının tahsil edilmesinden dolayı 13.040.000.000 TL' nin ödeme tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekili, takibe konu senedin, sözleşmede belirtilen senetten farklı olduğunu, davacının borcunu ödemediğini, tarafların bir araya gelerek davacının 10.000.000.000 TL' lik senet verdiğini, bunun da ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının davalıya 10.276.500.000 TL borçlu olduğu, bu borç sebebiyle davacı yanca takip dosyasına 10.544.440.000 TL ödendiği, takip öncesi faturaya dayalı olarak 3.833.500.000 TL ödendiği, daha sonra 2.496.000.000 TL çek ile haricen ödeme yapıldığı, yapılan ödemenin davalı vekilince kabul edilerek icra dosyasına bildirildiği, bu şekilde toplam 16.873.940.000 TL ödeme yapıldığı gerçek borç tutarının bu miktardan mahsubu sonucu, davacının 6.597.440.000 TL fazla ödemede bulunduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, 6.597.44 YTL alacağın ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı ... Pet. Ür. Paz. Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili ile davalı şirket vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, davacının fazla ödediği peşin harcın istek halinde iadesine, 19.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.