(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/9074 E.,  2007/1665 K.

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki birleştirilen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinden mal satın alan davalının bakiye 689.000.000 TL borcunu ödemediğini iddia ederek bu alacağın ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davaya konu faturaların müvekkili şirketin kayıtlarında bulunmadığını, taraflar arasında söz konusu faturalara ilişkin bir ticari ilişki kurulmadığını, davacıya borçları bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Birleşen davada davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete satmış olduğu bilgisayar parçalarının bedelinin ödenmediğini ileri sürerek 613.962.059 TL alacaklarına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacının düzenlediği faturaların davalı kayıtlarında yer aldığı ve davalı kayıtlarında davacının davalıdan alacaklı olduğu, davacının davalıyı takipte temerrüde düşürdüğü gerekçesi ile asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.