(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/7258 E.,  2007/195 K.

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, 05.07.2001 keşide tarihli süresinde bankaya ibraz edilmeyen ve süresinde takibe geçilmeyen çekten kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili. çekin yasal sürede arkasının yazdırılmadığını, çekin yasal 6 aylık sürede takip konusu yapılmadığını, çeke bağlı alacağın zamanaşımına uğradığını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, yazılı delil başlangıcı niteliğinde olan çek içeriğine ve imzasına itiraz etmeyen davalının beyanı ve genel hükümlere göre zamanaşımı süresi dolmamış çekin niteliği itibariyle, davanın kısmen kabulüne, takip nedeni ile 1.250.000.000 TL asıl alacak üzerinden davalının yaptığı itirazın iptaline ve takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, asıl alacak miktarının %40' ı inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu çek, süresinde bankaya ibraz edilmediği gibi, 6 aylık zamanaşımı süresi içinde takibe de girişilmediğinden kambiyo hukukundan kaynaklanan haklar yitirilmiştir. Davacı, davalıya verdiği borç para karşılığı bu çeki aldığını dava dilekçesinde bildirdiğine göre, temel ilişkiye dayanmış olduğundan, dava konusu çeke yazılı delil başlangıcı olarak dayanabilir ve alacağını tanık dahil her türlü delil ile kanıtlayabilir. Bu durumda mahkemece davacıya bu yöndeki delillerini ibraz etme olanağı tanınıp, tüm deliller toplandıktan sonra birlikte değerlendirilerek uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken alacak iddiasının kanıtlanması yönünde delil toplanmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine 22.01.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.