(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/7097 E.,  2006/10462 K.

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki hacze itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden ihtiyati haczin kaldırılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R - Sarıoğlu Ltd.Şti. vekili, ... Ltd.Şti'nin müvekkilinden aldığı malların bedelini ödemediğini, mallarını kaçırma işlemine başladığını ileri sürerek ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, mahkemece talebin yerinde olduğu gerekçesiyle borçlunun mal ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir. Burak İnşaat Ltd.Şti. vekili, ihtiyati haciz kararı alan firmanın malları teslim etmediğini ileri sürerek ihtiyati hacze itiraz etmiştir. Mahkemece itirazın yerinde olduğu gerekçesiyle ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. İİK.nun 265.maddesine göre borçlu huzuruyla yapılan hacizlerde haczin uygulandığı, aksi halde haciz tutanağının tebliğ edildiği tarihten itibaren 7 gün içinde itiraz edebilir. İtiraz üzerine mahkeme iki tarafı davet edip gelenleri dinledikten sonra bir karar verir; iki taraf da gelmezse evrak üzerinden inceleme yapılarak karar verilir. Mahkemece anılan hüküm gözetilmeden evrak üzerinden itirazın karara bağlanması isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 9.11 .2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.