(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/10017 E.,  2007/2827 K.

Mahkemesi : Suşehri Sulh Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkilinin işlettiği akaryakıt istasyonundan akaryakıt aldığını, borcun ödenmediğini, girişilen icra takibine dayanak belgelerdeki imzaların kendilerine ait olmadığını belirterek itiraz ettiğini bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, borcun kısmen ödendiğini, davacıya yem verildiğini ileri sürüp bunların nazara alınmasını istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu davalının davacının besiyemin aldığı yolundaki iddiasını kanıtlayamamasına ve toplanan delillere göre davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 2.716.77 YTL: asıl alacak yönünden ve bu tutara takip tarihinden itibaren %38’i geçmemek ve değişen oranlarda yasal faiz yürütülecek şekilde iptaline, takibin devamına, hükmolunan tutarın %40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı yanca temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle hükmedilen icra inkar tazminatı miktarı 1.086.70 YTL. olmasına rağmen hükümde 1.086.708 YTL. olarak gösterilmesinin yazım hatası niteliğinde olup her zaman düzeltilebileceğine göre davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına,22.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.