19. Ceza Dairesi 2019/22661 E.,  2019/11618 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
A- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik incelemede,
Gümrük kaçakçılığı suçlarında korunan hukuki yarar; Devletin egemenlik hakkının bir kısmı olarak ortaya çıkan kendi milli sınırları dahilindeki her türlü eşya giriş ve çıkışını kontrol etme ve düzenleme yetkisidir. Anılan fiiller ile devletin söz edilen egemenlik hakkının ihlali ile birlikte devletin vergilendirme hakkı ve mali yararlarını da ihlal ettiği kuşkusuzdur. Verginin ise devletin kamu hizmetlerini finanse etmek için toplumu oluşturan kişilerden zorunlu olarak alınan ekonomik değerler olduğu nazara alındığında gümrük kaçakçılığı suçlarının vergi kaybına sebep olması sonucu, kamu hizmetlerinin finansmanında güçlükler doğuracağı muhakkaktır. Bu itibarla, gümrük kaçakçılığı suçlarının mağdurunun da devletin yürüttüğü kamu hizmetlerinden yararlanan bireylerden oluşan toplum olduğu cihetle;
UYAP ortamında yapılan araştırmada,
1- Sanık ... hakkında;
a) 03/01/2012 tarihinde işlediği aynı suç nedeniyle açılan kamu davası üzerine, Şanlıurfa 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 2013/910 Esas ve 2014/842 Karar sayılı mahkumiyet hükmünün temyiz edilmeden kesinleştiği;
b) 04/01/2012 tarihinde işlediği aynı suç nedeniyle açılan kamu davası üzerine, Kahta 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/290 Esas ve 2017/229 Karar sayılı kararı ile verilen mahkumiyet hükmünün istinaf edilmeden kesinleştiği anlaşılmakla
Anılan dosyalar getirtilip incelenerek suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek sureti ile sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK'nin 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu,
2- Sanık ... hakkında;
a) 03/01/2012 tarihinde işlediği aynı suç nedeniyle açılan kamu davası üzerine, Şanlıurfa 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nce verilen 2013/910 Esas ve 2014/842 Karar sayılı mahkumiyet hükmü temyiz edilmekle incelenmek üzere tevdi kararı verildiği,
b) 04/01/2012 tarihinde işlediği aynı suç nedeniyle açılan kamu davası üzerine, Kahta 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/310 Esas sayılı davasının derdest olduğunun anlaşılması karşısında
Anılan dosyalar getirtilip incelenerek ve akıbetleri araştırılarak suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek sureti ile sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK'nin 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu,
B) Sanıklar ... ve ... hakkında dosya kapsamındaki tape kayıtları haricinde mahkumiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığı gözetilmeksizin beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, tebliğnameye aykırı olarak 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 23/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.