19. Ceza Dairesi 2017/2802 E.,  2017/4077 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : 5253 Sayılı Kanuna Aykırılık, Özel Belgede Sahtecilik
HÜKÜMLER : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
UYAP aracılığıyla elektronik ortamda MERNİS sisteminden alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanığın hükümden sonra 06.07.2015 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, sanığın hukuki durumunun mahkemesince yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA,
2-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Suç tarihi itibariyle sanıklara isnat edilen suçların gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunması, sanık ... hakkında zamanaşımını kesen en son işlemin sanık hakkında mahkumiyet kararının verildiği 26/06/2008 tarihi, sanıklar ... ve ... hakkında zamanaşımını kesen en son işlemin sanıkların savunmasının alındığı 27.02.2007 tarihi, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında zamanaşımını kesen en son işleminsanıkların savunmasının alındığı 01.11.2006 tarihi olduğu, bu nedenle sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... bakımından hüküm tarihine kadar, sanık ... bakımından ise inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş; katılanın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 02/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.