19. Ceza Dairesi 2015/33377 E.,  2019/235 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇTAN ZARAR GÖREN : ... SUÇ : 5809 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Yerel Mahkemenin, sanığın 6-7 yıldan beri cep telefonu alım satım işiyle uğraştığı, yaptığı iş ve mesleği gereği telefonun klonlanmış olup olmadığını bilmesi gerektiği yönündeki gerekçeli kararı ile sanığın suça konu telefonu sattığını açıkça kabul etmesi karşısında tebliğnamdeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 16/01/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.