19. Ceza Dairesi 2015/32399 E.,  2017/5116 K.

MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizin de benimsediği 08/04/2014 tarih 2013/7-591 Esas 2014/171 karar sayılı kararında açıklandığı üzere, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplum olduğu ve suça konu eserlerle ilgili olarak şikayet bulunmasının da durumu değiştirmeyeceği cihetle; UYAP ortamında yapılan araştırmada benzer eylemler nedeniyle, sanık hakkında, - İstanbul Anadolu Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 12/12/2013 tarih ve 2013/210 Esas, 2013/1020 sayılı kararı ile verilip Dairemizin 2015/32445 Esası ile aynı gün incelemesi yapılan ve bozulmasına karar verilen, - İstanbul Anadolu Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 17/04/2014 tarih ve 2013/206 Esas, 2014/500 sayılı kararı ile verilip Dairemizin 2016/5026 Esası ile aynı gün incelemesi yapılan ve bozulmasına karar verilen, - İstanbul Anadolu Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 18/09/2014 tarih ve 2012/346 Esas, 2014/933 sayılı kararı ile verilip Dairemizin 2016/12729 Esası ile aynı gün incelemesi yapılan ve bozulmasına karar verilen, dava dosyalarının da mevcut bulunduğunun anlaşılması karşısında; Anılan dosyalar incelenip gerekmesi halinde birleştirilerek, suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, yeniden yapılacak yargılamada CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 31/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.