19. Ceza Dairesi 2015/31032 E.,  2016/20717 K.

MAHKEMESİ : İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-Anayasa'nın 36. maddesi ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesinde belirtilen adil yargılanma hakkı gözönünde bulundurularak, ticareti terk suçlarında duruşmaya çağrı kağıdının ya da mahkeme kararının sanığın terk ettiği ileri sürülen adresine Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğinin yapılması geçersiz olup, savunma hakkının kısıtlanması sonucunu doğuracağından, sanığın adresinin zabıta marifetiyle tespiti ve usulüne uygun yeniden çağrı kağıdının tebliğini müteakip yargılamaya devam edilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2-İlgili Vergi Dairesinden borçlu şirketin en son verdiği beyanname örneklerinin istenilerek ticari faaliyetin devam edip etmediğinin sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken eksik araştırma ile sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi, Yasaya aykırı bulunduğundan, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 23.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.