18. Hukuk Dairesi 2015/10964 E.,  2016/8449 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR : ... vd. Vek.Av....
DAVALILAR : 1-... İbar Vek.Av....
2-... vd.

Dava dilekçesinde, teras ve çatıya yapılan müdahalelerin önlenmesi, depolar ve terasla ilgili tapudaki şerhin terkini ile bu yerlerin kullanımının önlenmesi, 26 nolu bağımsız bölüme ait açıktaki arsa payının iptali ile bu payın diğer bağımsız bölümlere dağıtılması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davalılardan ...'na mahkeme kararı ve davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin Tebligat Yasası'nın 21. maddesi gereğince tebliğ edildiği bildirilmiş ise de, tebligat mazbatasındaki adresin "adres kayıt sistemi"nde gösterilen adres ile aynı olup olmadığı belirtilmemiştir. Bu durumda tebliğ işleminin Tebligat Yasası'nın değişik 21/2.maddesinde belirtilen usule uygun olduğu düşünülemez. Öte yandan haber verilen komşuya ait isim ve imzasının alınmadığı veya imzadan imtina edildiğine dair şerh tebliğ mazbatasının üzerinde bulunmadığından yapılan tebligatın Tebligat Kanunu'nun 21/1.maddesinde belirtilen usule de uymadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle yapılan tebligat usulsüz olup mahkemece gerekçeli kararın ve adı geçen davalıya yöntemine uygun tebliği ile temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.