(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/6319 E.,  2013/8367 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kayyımlığın kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu taşınmazların ...Vakfından icareli olduğunu, taşınmaz malikleri hakkında derdest olan gaiplik ve tescil davası bulunduğunu, maliklerin varissiz ölmesi nedeniyle taşınmazın mahlülen vakfına rücu etmesi gerektiğini ileri sürerek malikler hakkındaki kayyımlık kararının kaldırılmasını istemiş, mahkemece aktif husumet yokluğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Vakıf adına taşınmaz malın tescili için kayyımlık kararının kaldırılmasına gerek bulunmamaktadır. Aksi halde, tescil davası reddedildiği takdirde kayyımla idare edilen mal varlıkları korumasız kalacağı gibi, yeniden kayyım atanması yoluna başvurma ihtiyacı doğacaktır. Halen taşınmazlar mutasarrufları adına kayıtlı olup vakıf lehine verilmiş tescil kararı bulunmadığından kayyımlığın kaldırılması koşulları gerçekleşmemiş ise de; bu konuda dava açıldığına göre Hukuk Muhakemeleri Kanununun 30. maddesi gereğince usul ekonomisi dikkate alınarak gaiplik ve tescil davasının sonucunun beklenmesi, taşınmazlar vakıf adına tescil edildiği takdirde davanın kabulü, tescil talebine ilişkin dava reddedildiğinde ise davanın reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 16.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.