(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/5755 E.,  2013/7232 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, 16.268,08 TL vakıf zararının faiz ve masraflarla birlikte davalılardan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü:
5737 sayılı Vakıflar Yasasının 6. maddesinde, vakfiyedeki şartları taşımamaları nedeniyle kendilerine yöneticilik verilemeyenler bu şartları elde edinceye, küçükler ile kısıtlılar fiil ehliyetlerini kazanıncaya ve boş kalan yöneticilik yenisine verilinceye kadar, vakıf işlerinin Genel Müdürlükçe temsilen yürütüleceği hükme bağlanmış olup; dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, dava konusu ... Vakfı’nın mülhak bir vakıf olduğu, 07.06.2007 olan dava tarihinde emaneten yönetilmesi nedeniyle ...’nün böyle bir davayı açma hakkının bulunduğu, yargılama sırasında ...’in Vakıflar Meclisi’nin 08.12.2009 gün 665/529 sayılı kararı ile vakfa mütevelli olarak atandığı ve kendisine tebliğ edilen mahkeme kararını temyiz etmediği anlaşıldığından, bu hususlar dikkate alınarak, karar ve temyiz tarihi itibariyle davada taraf sıfatı kalmayan ...’nün temyiz isteminin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.