(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/10705 E.,  2013/13332 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava ve ıslah dilekçesi ile davacının annesinin ... kızı ...., davalılar ..... ve ......'ın annesinin ise .... ve ... kızı ... olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava ve ıslah dilekçesinde, davalılar ...., Hanım ve .... ile baba bir anne ayrı kardeş olduklarını, nüfus kaydında ise adı geçen davalıların da kendi annesi ...çocukları gibi tescil edildiğini, .......çocukları olduğunu bildirerek, davacının .... kızı, davalıların da ..... çocukları olarak nüfus kaydının düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davada, davalılar ..., Hanım ve ...'nin annelerinin davacının annesi olan ...olmayıp .... olduğu iddia edildiğine göre, ...2009 yılında ölmüş olup, davacı ...'ın yasal mirasçısı olduğundan nüfus kaydının düzeltilmesini istemekte hukuki yararı bulunmaktadır.
Bu itibarla, davalıların gerçek annesi olduğu iddia edilen ......'nun mevcut kayda göre mirasçıları davaya dahil edilerek tarafların gösterecekleri ve re'sen tespit edilecek kanıtlar toplanıp oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile bu yöndeki talebin de reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.