(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2012/6401 E.,  2012/9342 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, vakfın dağıtılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davanın 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 116. maddesinin ikinci fıkrasına göre vakfın dağıtılması olarak açıldığı ve mahkemece de bu şekilde değerlendirilip kabul edildiği halde, başka bir kavram ve hukuki sonuçları olan vakfın dağılmasına karar verilmesi ve 5737 sayılı Vakıflar Yasasının 27. maddesine göre dağıtılan yeni vakıfların borçlarının tasfiyesinden arta kalan mal ve hakların Genel Müdürlüğe intikaline karar verilmemiş olması doğru değil ise de, bu yanılgıların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının ikinci paragrafının sonundaki "dağılmasına" sözcüğünün çıkartılarak yerine "dağıtılmasına" yazılması ve devamına "Vakfın borçlarının tasfiyesinden sonra arta kalan mal ve hakların Vakıflar Genel Müdürlüğüne (Mazbut Vakıflar Tüzel Kişiliğine) devredilmesine" ibaresinin eklenmek suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edenlerden davalı tarafa yükletilmesine, 13.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.