(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2012/3866 E.,  2012/6022 K.

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Dava dilekçesinde, davacının Dilek Günindi'nin babası olmadığının tespiti ile soybağının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde, Dilek Günindi'nin davacının çocuğu olmadığını ileri sürerek soybağının reddini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Soybağının reddi davaları kamu düzeni ile yakından ilgili olup mahkemeler hiç bir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın karar vermek zorundadırlar. Türk Medeni Kanunu'nun 286. maddesinin birinci fıkrası gereğince soybağının reddi davası ana ve çocuğa karşı açılır. Davacı (koca) tarafından açılan soybağının reddi davasında, soybağının reddi istenen küçük ile yasal temsilcisi velayet kendisine verilen anne arasında menfaat çatışması bulunduğundan, küçüğe Türk Medeni Kanunu'nun 426/2.maddesi uyarınca kayyım atanması zorunludur. Mahkemece, küçük Dilek'e kayyım tayin ettirilmeden, kayyımın davaya katılımı sağlanarak göstereceği tüm delilleri toplanmadan ve dolayısıyle taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.