(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2012/3704 E.,  2012/4396 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, vakfın dağılması ve yöneticilerin azli istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacı vekili dava dilekçesinde, ayrıca vakfın dağıldığının tespiti ve vakıflar hakkında tutulan sicilden silinmesini istemiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgeler ile vakıf senedi içeriğine göre, vakfın amaçlarını belirleyen 3. maddesinin A, B, C, Ç ve D bendlerinde kapsamlı bir şekilde vakfın amaçları açıklanmış olup, bu amaçları gerçekleştirmek için vakfa herhangi bir şekilde taşınmaz mal özgülenmediği ve mevcut mal varlığının nakit olarak saptandığı, bunun da vakıf amaçlarını gerçekleştirmeye kafi gelmediği denetim makamı ile mahkemece yaptırılan inceleme sonucu düzenlenen raporlardan anlaşılmaktadır. Bu husus dikkate alınarak mahkemece vakfın dağıldığının tespitine karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamıyla uyumlu bulunmayan bilirkişi ek raporuna dayanılarak bu konudaki istemin reddi yolunda karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.