(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2012/1908 E.,  2012/3836 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırma bedelinin artırılması ile faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava konusu taşınmazlar, şuyulandırma sonucu oluşan imar parselleri olup mülkiyet ihtilafı devam ederken 13.03.1997 tarihinde kamulaştırıldıkları ve Kamulaştırma Kanununun 16. maddesi gereğince açılan davalar sonucunda verilen ve kesinleşen kararların infazı sonucu 05.01.1999 tarihinde davalı Çalkaya Belediyesi adına tescil edildiği, kadastro mahkemesince verilen davacı Hazine adına tescil kararlarının 14.06.2006 tarihi itibariyle kesinleştiği, kamulaştırma bedelinin artırılması için 28.06.2006 tarihinde dava açıldığı anlaşıldığından, mahkemece davanın süresinde açıldığı ve dava dilekçesi içeriğinden taraflar arasında devirde bir anlaşmazlık olmadığı da dikkate alınıp işin esasına girilerek yerinde keşifler yapılıp taşınmazların değerleri belirlendikten sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, 2942 Sayılı Kamulaştırma Yasası'nın 30.maddesi gereğince Danıştay’a başvurulmadığı ve anılan maddenin koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle dava konusu taşınmazlarla ilgili davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.