(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2012/14750 E.,  2013/2177 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 1.780,00 TL aidat alacağına takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülerek takibin devamına, bu miktar üzerinden %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 27.maddesine göre; davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup bu hak yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını, mahkemenin açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini kapsar.
Davalı ... Şahin'e dava dilekçesi, tensip zaptı ve duruşma gününün bildirilmesi için çıkartılan tebligat, Tebligat Yasası'nın 35. maddesine göre yapılmış ise de, davalının daha önce tespit edilen bu adresine geçerli bir tebligat da yapılmadığından geçersizdir.
Bu nedenle adı geçen davalının tebligata yarar açık adresi ilgili kurumlardan ve zabıta vasıtasıyla sıkı bir şekilde araştırılıp 7201 sayılı Tebligat Yasası ile bu Yasada değişiklik yapan 6099 sayılı Yasa ve ilgili Yönetmelik hükümlerine uygun bir şekilde dava dilekçesi, tensip zaptı ve duruşma gününün tebliğ edilmeden savunma hakkını kısıtlar şekilde yargılamanın yapılarak karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.