(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2012/14547 E.,  2013/4888 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Mahkemece verilen kararda davalı tarafın yasal hasım bulunması ve davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmaması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın ikinci fıkrasındaki "Davacı vekili için takdir edilen 1.200,00 TL avukatlık ücreti ile davacı tarafından yapılan 21,00 TL yargılama giderinin davalı ... Belediyesinden alınarak davacıya verilmesine" ibaresinin tamamen metinden çıkartılarak yerine "Davanın niteliği gereği yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına" tümcesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 28.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.