(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2012/11663 E.,  2012/12921 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, 2547 Sayılı Yasanın 35. maddesi gereğince imzalanan resen taahhütname ve kefaletname belgesinin iptali istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde, davacının 2547 Sayılı Yasanın 35. maddesi gereğince yurt içinde başka bir üniversiteye lisans üstü eğitim yapmak amacıyla gönderilmesi sırasında imzalanan taahhütname ve kefaletname senedinin iptali istenmiştir. Görev kamu düzeniyle ilgili olup mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gerekir. Dava konusu talep, sözleşmenin iptali niteliğinde olup, asliye hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. Buna göre, mahkemece işin esasına girilerek deliller toplanarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, dava konusu taahhütname ve kefaletname belgesi kıymetli evrak olarak nitelendirilerek davanın basit yargılama usulüne tabi ve çekişmesiz yargı kapsamında olduğu, bu davalara bakma görevinin sulh hukuk mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 20.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.