(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2010/3247 E.,  2010/9959 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde davalının bağımsız bölümünde projeye aykırı yapılan imalatların eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, 3 nolu bağımsız bölümünün balkonunu kapattığını ileri sürerek sözü edilen balkonun projesine uygun eski hale getirilmesini de istemiştir.
Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesi hükmüne göre kat malikleri anataşınmazın mimari durumunu titizlikle korumakla yükümlü oldukları gibi, kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça ortak yerlerde inşaat, onarım, tesis ve değişiklikler yaptıramaz.
Yerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda; davalının, 3 nolu bağımsız bölümünün ön cephesindeki balkonunda PVC ve camla yanlara açılıp kapanır şekilde tesisat yaptığı anlaşılmaktadır. Bu tarz tesisat sabit eser niteliğindedir ve aynı zamanda tüm kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası ile mümkündür. Balkonu kapatma malzemesinin saydam (cam) ya da ışık geçirmeyen nitelikte olması veya tek parçadan ya da bir kaç parçadan oluşması sonucu değiştirmez. Saptanan bu durum karşısında davalının bağımsız bölümünün balkonunu projeye aykırı olarak ve tüm kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızasını almaksızın kapatmış olmasının, Kat Mülkiyeti Yasasının yukarıda değinilen 19. maddesi hükmüne aykırılık oluşturduğu gözetilerek bu yöndeki istemin kabulü ile dava konusu edilen balkonun eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle (balkonların eski hale getirilmesi yönündeki) davacının bu isteminin de reddi doğru görülmemiştir.
./..

-2-

2010/3247-9959

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.