(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2007/10863 E.,  2007/10591 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili Avukat ... ... ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1- Mahkeme kararı davacı idare tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmişse de, dosyanın mahkemesine geri çevrilmesinden sonra dosya içerisine konulan 24.10.2007 günlü dilekçe ile davacı vekilinin temyizinden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmakla vaki vazgeçme nedeniyle davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2- Davalılar ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ... ve ... ... vekilinin temyizine gelince
Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemeleri sonucunda düzenlenen rapor yasa hükümlerine uygundur.
Taşınmazın tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri esas alınarak bilimsel yöntemle değerinin belirlenmesinde ve buna göre ... ve hakkaniyete uygun bir kamulaştırma bedeli tespitinde isabetsizlik görülmemiştir.
Bu itibarla temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edenlerden davalı tarafa yükletilmesine, 4.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.