(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2007/10081 E.,  2008/1730 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 69.864 YTL borcun 33.104,22 YTL.sinden, ıslah dilekçesiyle de 40.945,70 YTL.sinden sorumlu olmadıklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde, yükümlü ... öğrenci iken 18.10.2005 tarihinde okuldan ayrıldığını, davalı idarece kendisine yapılan masrafların toplamı olduğu ileri sürülen asıl alacak ile faiz toplamı olan 69.864 YTL.nin kendilerinden tahsilinin istendiği belirtilerek fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla 33.104,22 YTL.nin ödemekle yükümlü olmadıklarının tespitini, fazladan ödenen miktarın istirdadını, yargılama sırasında da vermiş olduğu ıslah dilekçesiyle 40.945,70 YTL borçlu olmadığının saptanmasına karar verilmesini istemiş, mahkemece, davanın kabulü yolunda hüküm kurulmuştur. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, yargılama sırasında bilirkişiye düzenlettirilen 15.5.2006 günlü bilirkişi raporu içeriğinden; davada sarf tarihinden itibaren ilişik kesme gününe kadar geçen süre içerisinde yükümlüye yapılan masraflarla bunlara ilişkin faiz miktarının hesaplanması ve bu döneme ilişkin olarak asıl alacak ve faiz toplamı olan 40.945,70 YTL.den borçlu olmadığnın tespiti ile varsa fazla ödemenin istirdadı istenilmiştir. Bilirkişi hesaplama yaparken davacı tarafın dava açılmadan önce sözü edilen idare alacağı ile ilgili olarak 15.000 YTL ödediğini saptamış bu miktarı asıl alacaktan düşmüştür. Mahkemece, davacı tarafın davadan önce ödediği miktar olan 15.000 YTL.yi Borçlar Yasasının 84. maddesinin hükmü de dikkate alınarak bu döneme ait gerçekleşen faiz miktarından düşülüp, davacının buna göre sorumlu olacağı miktarı saptaması gerekirken hatalı değerlendirmeye dayanan bilirkişi raporuna değer verilerek rapor doğrultusunda hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 19.2.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.