18. Ceza Dairesi 2019/5524 E. 2020/6618 K. — Yargıtay Kararı
18. Ceza Dairesi 2019/5524 Esas 2020/6618 Karar 04.06.2020
18. Ceza Dairesi 2019/5524 E., 2020/6618 K.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Beraat
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1) TCK'nın 184/1. maddesinde "yapı ruhsatiyesi alınmadan veya ruhsata aykırı olarak bina yapan veya yaptıran" kişilerin cezalandırılması öngörülmüş olup, İmar Yasası'nın 5. maddesinde de bina kavramının "kendi başına kullanılabilen, üstü örtülü ve insanların içine girebilecekleri ve insanların oturma, çalışma, eğlenme veya dinlenmelerine veya ibadet etmelerine yarayan, hayvanların ve eşyaların korunmasına yarayan yapılardır." şeklinde açıklanması karşısında, sanığın eylemlerinin İmar Kanunu'nun 5. maddesi kapsamında bina vasfında olup olmadığı, eylemlerin binanın statiğini bozup bozmadığı ve yeni alan kazandırıp kazandırmadığı hususlarında keşif yapılıp bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle beraat kararı verilmesi, 2) Sanığın savunmasında, yapıda herhangi bir imar kirliliğine sebebiyet vermediğini beyan etmesi karşısında, imalatların kim veya kimler tarafından yapıldığının tereddüte yer vermeyecek şekilde saptanması amacıyla, bu yapıyı bilen komşu taşınmaz sahiplerinin ve ilgili Belediye memurlarının tanık olarak dinlenmesi, varsa yapıya ait eski tarihli fotoğrafların dosyaya ibrazının sanıktan veya resmi mercilerden istenmesi, imalatların sanık dışında başkaları tarafından yapıldığının anlaşılması durumunda, bu kişiler hakkında da suç duyurusunda bulunulması, davalar açılması halindeyse, davaların birleştirilerek tüm kanıtların değerlendirilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 3) Bir ve iki nolu bozmaların sonucuna göre deliller takdir edilip, eylemlerin imar kirliliğine neden olduğunun anlaşılması halinde ise 18 Mayıs 2018 tarih ve 30425 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7143 sayılı Kanun'un 16. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu'na eklenen geçici 16. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Kanuna aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu kararı dosyanızda kullanın
Hukuk Asistan ile Yargıtay, Danıştay ve emsal kararlarında gelişmiş arama yapın; kararları dosyalarınıza ekleyin, UYAP ve UETS entegrasyonuyla işlerinizi tek yerden yönetin.
İnternet sitemizde gizliliğinizi koruyabilmek ve size daha iyi bir deneyim sunmak için sınırlı sayıda çerezler yer alır. Kullandığımız çerezler hakkında daha fazla bilgi edinmek için Çerez Politikamıza bakın.