18. Ceza Dairesi 2015/39265 E.,  2017/10191 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Beraat

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
CMK uyarınca isteği üzerine sanığın zorunlu müdafiinin temsil etmesi karşısında, beraat hükmüne bağlı olarak Hazine aleyhine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı Kanunun 322. maddesi uyarınca, tebliğnamedeki isteme uygun olarak, hüküm fıkrasından “ Sanık kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 750,00 TL vekalet ücretin hazineden alınarak sanığa ödenmesine” kısmının hükümden çıkartılması biçiminde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/10/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.