18. Ceza Dairesi 2015/32060 E.,  2016/17074 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- CMK’nın 225/1. maddesine göre hükmün konusunun iddianamede anlatılan eylemlerle sınırlı olması ve davaya konu iddianamede sanığın konut dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden tek bir eyleminden bahsedilerek dava açılmasına karşın, mahkemece CMK’nın 226. maddesine göre sanığa ek savunma hakkı verilerek, iddianamede anlatılmamış olan, sanığın katılan ...’nin evine meşru olmayan bir amaçla olay tarihinden önce de girmiş olması hususunun kabul edilmesi sonucunda, konut dokunulmazlığının ihlali eyleminde TCK'nın 43/1. maddesi uygulanmak suretiyle sanık hakkında fazla cezaya hükmedilmesi,
2- TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun, uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02/11/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.