18. Ceza Dairesi 2015/21024 E.,  2017/4220 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir. Somut olayda sanığın müştekilere söylediği kabul edilen “Allah belanı versin, Biz terörist miyiz?, sizi güneydoğuda boşuna vurmuyorlar” şeklindeki ifadelerin müştekilerin onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, beddua, kaba hitap tarzı, nezaket dışı davranış niteliğinde olduğu, hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, 2- Suç tarihinde sanığın adli sicil kaydında yalnızca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ilamın yer aldığı ve bu kaydın olay tarihinde CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında, sanık hakkında “kasıtlı suçtan mahkumiyeti olduğundan” şeklindeki kanuna uygun olmayan gerekçe ile görevi yaptırmamak için direnme ve kabule göre de hakaret suçu yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, 3- Sanığın görevi yaptırmamak için direnme eylemini temyize gelmeyen diğer sanık ... ile birlikte gerçekleştirmesine karşın, TCK'nın 265/3. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 4- Kabule göre de; Adli sicil kaydında kasıtlı bir suçtan üç aydan fazla hapis cezasına mahkumiyeti bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ile pişmanlık halinin olumsuz olarak değerlendirilmesine dayanak oluşturan nedenler denetime olanak verecek biçimde gerekçeye yansıtılmada ''sabıkalı geçmişi ve dosyaya yansıyan olumsuz kişiliği nedeniyle tekrar suç işlemeyeceği konusunda olumlu kanaat oluşmadığından'' biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle sanık hakkında TCK'nın 51. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Kanuna aykırı ve sanık ...’nin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken aleyhe temyiz olmadığından, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12/04/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.