18. Ceza Dairesi 2015/14434 E.,  2015/13425 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Davanın reddi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın suça konu yerde ruhsat almadan inşaat faaliyetinde bulunduğunun 23.07.2012 tarihinde tutanakla tespit edildiği ve hukuka aykırı olan faaliyetin mühürlenerek durdurulduğu, buna karşın sanığın mührü bozarak inşaat faaliyetine devam ettiğinin 03.09.2012 tarihinde yine tutanakla belirlendiği, sanık hakkında 23.07.2012 tarihinde tespit edilen imar kirliliğine neden olma ve 03.09.2012 tarihinde belirlenen mühür bozma eylemleri dolayısıyla ayrı ayrı mahkemelerde kamu davası açıldığı, sanığa yükletilen iki suçun birbirinden farklı unsurlara sahip olduğu ve bu yönüyle sanık hakkındaki imar kirliliğine neden olma suçundan açılan kamu davasının, mühür bozma suçundan açılan davayla aynı konuya ilişkin olduğunun söylenemeyeceği gözetilmeden, davaya devam edilerek sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı biçimde davanın reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14/12/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.