17. Hukuk Dairesi 2018/958 E.,  2019/11979 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle asıl davanın kısmen kabulüne ve birleşen davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 05.03.2007 tarihinde yaya olan müvekkiline, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu yaralandığını ve %84 oranında malul kaldığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı ... tarafından davaya cevap verilmemiş, vekili 17.06.2014 tarihli dilekçe ile davacıya 01.06.2010 tarihinde 38.683,00 TL ödeme yapıldığı ve teminat limitinin 60.000,00 TL olduğu bildirilmiştir. Birleşen dosyada davacı vekili, 60.000,00 TL bakıcı giderinin 01.06.2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulü ile 21.317,00 TL maddi tazminatın 01.06.2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline fazla istemin feragat nedeniyle reddine, birleşen davada davanın kabulü ile 60.000,00 TL. nin birleşen dava tarihi olan 03.11.2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle davacı vekili tarafından davalı ... şirketinin yaptığı ödeme esnasında fazlaya dair haklarının saklı tutulduğunun anlaşılmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.138,37 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Sigorta A.Ş.'den alınmasına, 16/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.