17. Hukuk Dairesi 2017/1557 E.,  2017/10084 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili; davalı tarafından trafik ... poliçesi ile sigortalanan müvekkillerinin maliki olduğu minibüsün 25.11.2007 tarihinde dava dışı ...’in sevk ve idaresindeyken çarptığı yaya ...'ın tüm tedavi giderlerinin müvekkilleri tarafından karşılandığını, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi kapsamında sigortalının üçüncü şahıslara verdiği zararların ... şirketi tarafından karşılanması gerektiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 7.100,00 TL tedavi masrafının hastaneye ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini 10.000,00 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 08.12.2014 Tarih 2013/12959 Esas - 2014/17876 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmasından sonra davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, ... her ne kadar dahili davalı ise de davacı işletenlerin sorumluluğunda olan tedavi giderlerinden dahili davalı ...'nun da sorumlu olmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 31,40 TL kalan temyiz peşin harcın onama harcına mahsubuna, 02/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.