17. Hukuk Dairesi 2016/663 E.,  2016/1028 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkmenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı ...'in sürücüsü, davalı ... Alışveriş Merkezleri Gıda San İç ve Dış Tic Ltd Şti'nin işleteni olduğu araç ile davacının kasko sigortacısı olduğu, dava dışı ... 'in sürücüsü, ...Teknoloji Çözümleri Tic Ltd Şti'nin maliki olduğu aracın çarpışması sonucunda meydana gelen kazada aracı hasar gören sigortalıya 23.10.2012 tarihinde 23.000,00 TL ödemede bulunulduğunu, pert total olan sigortalı araçtan 05.11.2012 tarihinde 12.190,00 TL sovtaj bedeli tahsil ettiklerini belirterek fazlaya ilşkin hakları saklı kalmak kaydıyla 18.800,00 TL'nin ödeme tarihi olan 23.10.2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davacının sigortalısının ve davalının tacir olmasına göre davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, kararın kesinleşmesi ve talep halinde ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı sigorta şirketi vekilinin yerinde
görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 27.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.